為讓女兒能上重點(diǎn)高中，曹某四處托人“疏通關(guān)系”，卻誤入騙局。6月23日，記者從銀川市興慶區(qū)人民法院了解到，該起委托合同因?yàn)閮?nèi)容擾亂國家正常的教育管理秩序，違背社會(huì)公序良俗，損害社會(huì)公共利益，被認(rèn)定為無效合同。最終，該院判決被告李某向曹某返還6萬元。

　　2023年7月，眼看女兒升學(xué)重點(diǎn)高中有困難，曹某四處打聽托關(guān)系。經(jīng)人介紹，曹某認(rèn)識(shí)了有“內(nèi)部渠道”的李某，便請(qǐng)李某幫忙為其女兒辦理高中入學(xué)手續(xù)。李某收取曹某7.5萬元作為酬勞，同時(shí)承諾如果事情沒有辦成，全額退還費(fèi)用。

　　直至開學(xué)在即，曹某才驚覺所謂“入學(xué)名額”純屬虛構(gòu)，而其女兒因錯(cuò)過正常招錄流程面臨失學(xué)危機(jī)。隨后，李某退還曹某1.5萬元。這場(chǎng)因“愛子心切”誤入的騙局，不僅讓家庭遭受經(jīng)濟(jì)損失，更給孩子的未來蒙上陰影。曹某索要余款無望，將李某訴至法院。

　　法院經(jīng)審理查明，被告李某口頭接受原告委托，利用自身關(guān)系為原告女兒辦理入學(xué)手續(xù)，雙方之間存在委托合同關(guān)系。原告向被告李某賬戶付款7.5萬元，被告李某未證明其系通過正常程序?yàn)樵媾畠恨k理入學(xué)錄取手續(xù)，且所收取的費(fèi)用并非一般受托事項(xiàng)的合理報(bào)酬。根據(jù)民法典的規(guī)定，雙方之間涉及請(qǐng)托辦事行為的委托合同內(nèi)容擾亂國家正常的教育管理秩序，違背社會(huì)公序良俗，損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。最終法院判決李某向曹某返還6萬元，對(duì)于曹某要求李某支付利息的請(qǐng)求缺乏依據(jù)，法院不予支持。（首席記者　王瀟翊　通訊員　梁太和）